domingo, 15 de noviembre de 2015

¿Habrá reunión de los Guns R' Roses clásicos? O cómo creer cualquier cosa sin comprobar la fuente.


Parece que todos los planetas se han alineado. Que Axl Rose y Slash, Slash y Axl Rose, se han reconciliado. Que los planes están hechos. Que habrá gira el próximo verano. Probablemente Sweden Rock. Quizá Rock In Rio Lisboa. Con Axl, Slash y Duff más Fortus, Ferrer y Dizzy Reed. Pero, realmente, ¿De dónde sale todo esto? Porque si se hace un poco de labor periodística, solo un poco, es fácil comprobar que todo es un castillo de naipes con unos cimientos bastante dudosos. ¿Habrá reunión de los Guns N' Roses clásicos? En www.prideofthemonster.com creemos que no.











falsario, ria
Del lat. falsarius.
1. adj. Que falsea o falsifica algo. U. t. c. s.
2. adj. Que suele hacer falsedades o decir mentiras. U. t. c. s.


22 de agosto de 2015. En la web sueca http://www.aftonbladet.se se hacen eco de unas crípticas declaraciones de Slash, ex guitarrista principal y cofundador de Guns N' Roses en las que venía a decir: "Es algo que pasó hace mucho. Pero en cualquier caso es genial poder en este momento acallar toda la mierda negativa que lleva tanto tiempo dando vueltas". Se refería a Axl Rose y contestaba a una cuestión en la que el periodista Frasse Levinsson le preguntaba por su amistad con el pelirrojo de Indiana. Acto y seguido, Levinsson le preguntaba a Slash sobre la reunión de los Guns N' Roses clásicos, a lo que el guitarrista contestó: "No puedo responder a eso. Cambiemos de tema. Este asunto es viejo". http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/musik/hardrock/article21291034.ab

A partir de ahí, se desató la tormenta informativa con todo tipo de rumores. En Europa y el Estado español, a niveles de prensa y promotores se comentaba que Guns N' Roses estaban negociando fechas para el verano de 2016. Dos de los tres guitarristas de los actuales Guns N' Roses, DJ Ashba y Ron "Bumblefoot" Thal, anunciaban su salida de la banda. Además, Richard Fortus, el tercer guitarrista de grupo en la actualidad, había declarado en la emisora de radio de San Luís KSHE95 que 2016 iba a ser "un gran año para la banda".

El clima parecía propicio para volver a hablar de una reunión de los miembros clásicos pero, ¿Dónde estaba la información? O, formulando la pregunta de otra manera, ¿Qué decía Slash exactamente y por qué no ha habido ninguna confirmación sobre la recuperada amistad por parte de nadie? Especialmente, por parte de Axl Rose.

Antes de entrar a analizar la campaña de información, o más bien desinformación, que vino tras las declaraciones de Slash de finales de agosto y que ha alcanzado su cima en los últimos días, cabe recordar la figura del fotógrafo Marc Canter. Amigo y fotografo oficial de la banda durante los primeros años de existencia de Guns N' Roses, en abril de este mismo año publicó una serie de mini documentales en los que explicaba como fueron los primeros días de la banda.



Canter da su receta personal para que Axl Rose y Slash vuelvan a ser amigos y vuelvan a reactivar Guns N' Roses como en los viejos días: que vuelvan donde empezó todo, al local donde empezó todo. Todo desde una perspectiva emotiva e incluso lacrimógena. Loable el esfuerzo de Canter por recuperar a sus Guns N' Roses. Más sabiendo que tanto Slash como Axl Rose siguen siendo amigos suyos a día de hoy. Pero la cuestión sigue siendo la misma. ¿Axl? Porque por mucho que todo apunte a que el clima es favorable a que se dé la reunión, ¿Alguien es consciente de que es Axl Rose quien tiene que dar el ok y poner en marcha la maquinaria? Pues bien, eso no parece haber pasado.





Gran bola de nieve.
Efecto bola de nieve. La noticia volaba por internet a la velocidad de la luz. Cientos de webs se hicieron eco de las declaraciones de Slash mientras se añadían nuevos matices siempre bajo un envoltorio sensacionalista y poco serio. Se hablaba de gira, de nuevo disco e incluso se insinuaba que Axl Rose estaba en tratamiento para perder peso. Cualquier noticia, media noticia o mentira servía para lograr nuevos lectores. Un ejemplo de lo kafkiano de la situación puede ser el del artículo del 4 de noviembre de la web www.youthhealthmag.com, que muy poco tiene que ver con el rock n' roll o la información general pero que se hacía eco de que llegaría un nuevo álbum de la banda en 2016 ya que Axl Rose y Slash estaban componiendo nueva música. http://www.youthhealthmag.com/articles/26390/20151103/guns-n-roses-new-album.htm

Una página sobre salud, también de corte sensacionalista, se hacía eco de algo que definitivamente no había pasado ni estaba pasando ni nadie parecía tener constancia de ello. Así es internet. Di cualquier cosa, la que sea, que correrá como la pólvora y se convertirá en verdad, al menos, por algún tiempo.

El 26 de agosto Dani Álvarez, conductor de El Boulevard en Radio Euskadi, se hacía eco en su twitter de una de las múltiples variantes de la noticia. La expuesta por www.alternativenation.net en la que, tal y como suena, el propietario de un bar de rock n' roll de Melbourne aseguraba que un miembro importante de la industria musical australiana le había confesado el nombre del cabeza del cartel de un importante festival de aquellas tierras. Y todo parece indicar que la banda sería una reunión de los cinco miembros originales de Guns N' Roses. (http://www.alternativenation.net/guns-n-roses-first-rumored-reunion-show/)


¿Qué se eleva a categoría de noticia? Pues algo así como si Fernando Urkiaga dijese en el Metal Attack un miércoles por la noche que alguien de Last Tour International le había confesado que tenían contratados a los Guns N' Roses clásicos para el BBK Live. Pero sin citar a Last Tour International. ¿Publicarían algo así los medios locales? ¿Harían noticia de un rumor surgido en una taberna de Australia? Seguramente no. Pero en internet, se puede. Y funciona.

En un intercambio de twits entre quien escribe estas líneas y Dani Álvarez, el excelente periodista de Radio Euskadi le da toda la credibilidad a Slash y apunta que "Axl ha echado a sus dos guitarras". Aunque en realidad se habían ido ellos. No cabe enjuiciar con quien simpatice más cada uno, parece que Álvarez lo hace con Slash. Tampoco cabe olvidar que fue el guitarrista de la chistera el que desertó de la banda en 1996 desoyendo los consejos de un monstruo del rock n' roll como Keith Richards que le vino a decir que, pasase lo que pasase, "nunca dejes tu banda". Así como que Slash ha sido capaz de decir y desdecir diferentes cuestiones a lo largo de los años hasta el punto de admitirlo en su biografía publicada en castellano por ES POP Ediciones. Cierto que Axl Rose está lejos de ser una persona fácil y cierto que puso cientos de minas a los pies de Slash hasta que este se rindió en 1996 pero hay que subrayarlo: Slash dejó Guns N' Roses bajo decisión propia.

Rose es criticable desde múltiples ángulos. Su proyecto, su idea de Guns N' Roses, impopular de narices, ha ido debilitándose a lo largo de los años. De aquella brillante y marciana formación del Rock in Rio III apenas queda nada. Y de su posible visionaria idea de lo que debía ser el rock en 1997 se pasó a un desenlace tan brillante como confuso en noviembre de 2008 con la publicación de "Chinese Democracy". Lo cierto es que a Axl Rose le ha importado entre poco y nada la dirección que tomaba su carrera o su imagen de cara al público en cada momento. Al menos, en lo que respectaba a su imagen clásica dentro de Guns N' Roses, pero, un momento, ¿Existe una imagen clásica de Axl Rose en Guns N' Roses a la que el pelirrojo de Lafayette debiera haberse ceñido?


¿Sin Adler ni Izzy?


En el caso de Slash, su postura está clara. Es fiel al cromo que lo hizo grande. A su chistera, su cuero, sus melenas esponjosas cayéndole a los ojos... hoy en día repletas de extensiones. No obstante, los problemas de alopecia que aparecerán reflejados en todas las biografías, oficiales y no oficiales, serán los de Rose.

Axl es el villano. Slash el superhéroe. Axl es malvado. Slash bueno. Cuando lo cierto es que ambas son ratas de la misma cloaca, con los mismos sueños e inquietudes. Será tan de fiar uno como el otro. Al fin y al cabo, ¿No fueron socios creadores de una de las mayores bandas de la historia del rock and roll? Junto con otros miembros, de acuerdo. Pero los más icónicos fueron ellos.

En lo musical, Slash ha sido más prolífico. Tampoco es difícil. Aquí, también, casi nadie parece haber escuchado "Chinese Democracy" y si lo ha escuchado ha sido desde una postura tremendamente exigente. Mientras que casi todo el mundo parece haber escuchado a Slash sin un mínimo de exigencia. El disco de Axl Rose, el "Chinese Democracy", su particular unicornio, es irregular pero contiene piezas, unas pocas, espectaculares y a la altura de la leyenda gunner. "There Was a Time", por ejemplo, es un diez y un clásico dentro de su discografía se mire por donde se mire. "Catcher in the Rye", "Street of Dreams", "Better" o "Madagascar" son otras joyas. Menos clásicas, más arriesgadas y, por lo tanto, más marcianas, resultan "Oh My God" y "Prostitute" pero son igual de resolutivas y, lo más importante, permitían vislumbrar a Axl Rose, al Axl Rose que nos robó el corazón componiendo con la primera y la segunda formación de Guns N' Roses.

Y sin embargo, buceando en la carrera de Slash, ¿Dónde están esos temas a la altura de la leyenda de su banda madre? Cuesta encontrarlos o, simplemente, no existen. Con la pentatónica como aliada Slash ha recorrido el mástil de su Les Paul siempre por los mismos trastes que en el pasado. Sin demasiada brillantez. Pero, probablemente, con solvencia. Estuvo bien su debú con Slash's Snakepit, "It's Five O'clock Somewhere", aunque era relativamente pobre más allá de un par de temas. Resultón "Ain't Life Grand". Notable el primero con Velvet Revolver y olvidable el segundo, al igual que su primer y último disco como Slash. Y ya con Myles Kennedy, autocomplacencia y ninguna brillantez. Si es que Kennedy aporta algo a la composición, tampoco eleva la mezcla. Es cierto que Slash, gracias a la constancia, está logrando que su cromo sea cada vez más y más preciado. Pero, desde luego, no es por su oferta musical ya que su creatividad ni brilla ni destaca.

Parece que las constantes vitales "artísticas" de uno y otro se cruzan en cuanto a reconocimiento musical se refiere. Las de Axl Rose porque bajan por la desidia y abandono con la que maneja Guns N' Roses. Las de Slash porque saca réditos a ser Slash en la misma medida que Axl Rose ya no es Axl Rose. O sí, ¿quién sabe? Quizá Axl Rose no es más que lo que tenía que llegar a ser algún día tras delfines, petroleros y guitarristas saliendo de debajo de una piscina.


Sálvame Deluxe.
El 9 de noviembre, hace cuatro días, Dish Nation, una suerte de Sálvame Deluxe yankee en el que también aparecen cómicos se hizo eco de que "La gira de reunión de Guns N' Roses llegará en 2016" (http://dishnation.com/guns-n-roses-reunion-tour-2016/). Y, de nuevo, la bola de nieve, que ya era de dimensiones colosales, echó a rodar. Según el programa de prensa rosa, el anuncio estaba al caer y llegaría en los próximos días. Todo en base a las declaraciones de un portador de información privilegiada del que no se sabe nada pero que tranquilamente pudiera ser el mismo que le filtró al señor del bar de Melbourne que la banda se reuniría de cara a 2016. Una vez más, ¿Dónde está la noticia? En internet. En un medio en el que te calzan una noticia de Ariadna Grande y otra de Adele por el camino y en el que te cuelan unas declaraciones de Dizzy Reed completamente descontextualizadas. Y es que al final, si uno puede redactar la noticia que parece que todo el mundo está esperando, ¿Por qué no hacerlo?

La bola de nieve ya maneja datos y lugares. El Sweden Rock, el famoso festival australiano y el Rock In Rio de Lisboa. Ni más, ni menos y de golpe y porrazo. Es más, www.loudwire.com, una web que recoge noticias sobre hard rock y heavy metal, fue más allá, al levantar acta sobre las declaraciones de una amiga íntima de la mujer de Duff McKagan que aseguraba que "Guns N' Roses están de vuelta, hijos de puta" (http://loudwire.com/longtime-friend-duff-mckagan-wife-guns-n-roses-is-coming-back/?trackback=tsmclip). Como si realmente se hubiesen ido alguna vez. Quizá la noticia de Sálvame Deluxe, perdón, de Dish Nation, sale de aquí. Quien sabe.

Más bola de nieve. El debate de internet se entronca en series lapidarias del estilo de "cuando el río suena" pero lo cierto es que nadie se para a la hora de evaluar la calidad de la información, que siempre, siempre, es dudosa.  Unos días antes, en una radio argentina, el mismo promotor que los llevó a Argentina a mediados de los 90 y que supuso la última actuación conjunta de Axl Rose y Slash también daba por hecho que la reunión era un hecho (http://radiocut.fm/radiostation/metro951/listen/2015/11/05/11/54/00/).

El viernes 13, todo un ilustre del rock n' roll como Nikki Sixx, confirmaba en www.rocknrollworldmagazine.com que la reunión está en camino porque así se lo ha confirmado DJ Ashba, guitarrista recién salido de la disciplina gunner. (http://rocknrollworldmagazine.com/2015/11/nikki-sixx-confirms/). La web, incluso va más allá aclarando cuál sería la formación que acometería la gira mundial en 2016 siempre bajo lo aparecido en otra web, (www.melodicrock.com), que simplemente elucubra según lo que han escuchado por ahí (http://www.melodicrock.com/articles/news-feed/2015/11/13/guns-n-roses-reunited-lineup-unlikely-be-all-original).


¿La formación de Guns N' Roses que girará por todo el mundo en 2016?


Es en este punto donde la masa ilusionada de fans empieza a torcer el gesto, ¿Por qué? Porque según otro privilegiado con información clasificada sobre la formación, la reunión contará con tres miembros originales de la banda como Axl Rose, Slash y Duff, más dos de la actual formación, Richard Fortus y Frank Ferrer, más Dizzy Reed, el teclista que se sumó a la banda de Los Angeles en los primeros años 90. Ni Izzy Stradlin ni Steven Adler ni tan siquiera Matt Sorum.

Prácticamente a la par que Nikki Sixx, sale a la palestra una de las pocas personas de las que cabe fiarse dentro del universo gunner, Vicky Hamilton. La manager de los días de gloria de Guns N' Roses dice vía Facebook que después de cambiar mensajes de texto con Slash, este la ha confirmado que el tour de Guns N' Roses no va a ocurrir.



Por la salud mental de todos, aquí va a quedar la investigación. Es de suponer que con cada noche yankee salgan decenas de nuevos rumores. Todos igual de insanos, todos igual de interesados y todos igual de inconcretos. Porque la noticia estará en internet. No importará si esta es cierta o no. No hará falta concretarla. Lo triste es que todo esto ocurre alrededor de la posible reunión de Guns N' Roses, que no deja de ser algo, hasta cierto punto, banal, aunque a algunos se nos vaya la vida en ello.

Guns N' Roses es para muchos de nosotros un referente. Un recuerdo. Un robo. Nos lo dieron y nos lo quitaron. O eso sentimos algunos. Es cierto que ante el panorama que nos espera, la reunión puede ser el mejor de los escenarios imaginables. Pero también hay que recordar que ha habido momentos en el pasado en el que la situación era similar, los mentideros funcionaron de una forma idéntica pero internet no tenía todavía la fuerza perversa de nuestros días aunque sí todo el potencial para tenerla.

En 2005 la banda no tenía a su guitarrista solista, que venía siendo Buckethead, ni tampoco a ninguno de los dos baterías (Bryan Mantia y Josh Freese) que habían manejado las baquetas para Axl después de que Matt Sorum fuese despedido. Y sin embargo Rose se las ingenió para sumar a Bumblefoot a la guitarra y a Frank Ferrer a la batería y salir de gira por todo el mundo con un espectáculo más que digno y en un estado de forma notable. Aunque pocos libros de historia reflejarán ese hecho, claro. Tan solo dos años más tarde, veía la luz "Chinese Democracy" y la banda se embarcó años más tarde en una gira que ha durado unos cuantos años aunque es indudable que muy de más a menos.

Ahora, supuestamente, solo hay un guitarra, Richard Fortus. Parece que Tommy Stinson está enrolado en The Replacements indefinidamente. Y que así siga. Duff McKagan parece ser el bajista de la banda, de nuevo. Pero el desaguisado en torno a Axl Rose sigue siendo el mismo de siempre. No se sabe nada y poco dice él para aclarar nada. En el twitter oficial de la banda se suceden los mensajes crípticos:



Probablemente para triunfar en internet, para sacar dinero, lo que hay que hacer sea mentir. O conocer a gente con bares en Melbourne. O simplemente, decir que has oído lo que "no sé quien ha dicho". Por eso nosotros moriremos pobres más allá de cuando metamos la pata con algo, lo que acabará siendo más perjudicial que otra cosa.

Los fans de Slash, que tan contentos parecen estar con su legado y su actual status, deberían saber ya que Slash junto con Miles Kennedy y los Conspirators, jamás se entenderá la importancia que Slash le ha dado a todos los cantantes que le han ayudado en su carrera en solitario, tiene un disco grabado y listo para ser publicado en 2016. Lo mismo que Miles Kennedy junto a su banda, Alter Bridge.

Todo puede pasar. Más todavía ahora que nos hemos animado a escribir y publicar este artículo ya que, la suerte, no suele estar de nuestro lado. La reunión, repetimos, puede ser una buena salida ante el callejón sin salida ante el que podemos encontrarnos. Pero a día de hoy no es una realidad. Es realmente una patraña o así lo representan los "medios" que defienden "la noticia" o que, simplemente, se hacen eco de lo que han dicho otros. Es justo en estos momentos en los que Axl Rose debería decir, "En febrero nuevo disco de Guns N' Roses con la formación actual". Pero es Axl Rose, lo mejor es no esperar nada. Ni siquiera una reunión.

9 comentarios:

  1. Gran artículo recopilando toda la información que estos días ha ido saliendo. Cuando he leído el nombre de Dani Álvarez he flipado por un segundo pensando qué había dicho yo sobre la reunión jajaja.
    Yo creo, y quiero creer, que para este 2016 va a haber reunión. Ojalá.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una cosa es lo que queremos y otra cosa lo que nos venden de mala manera o lo que vaya a pasar. En el pasado, en situaciones parecidas, Guns N' Roses han sumado nuevos componentes a su formación, han salido de gira o han publicado un disco. La reunión tendrá que llegar algún día pero los indicios que tenemos ahora no van más allá de lo que dijo una noche el dueño de un bar de Melbourne o una amiga de la mujer de Duff. En algún caso, completamente desvergonzado, simplemente, "lo han escuchado por ahí". Sangrante. Gracias por participar. Mucha suerte en el sorteo.

      Eliminar
  2. Hasta que no reciba el Pirata un whatsapp de Mr. Dizzy "Fuckin'" Reed no hay más que hablar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sería una buena prueba, sí señor. Muchas gracias por participar. Mucha suerte.

      Eliminar
  3. Sensacional como siempre, Izkander.

    ResponderEliminar
  4. Tu artículo es un excelente ejemplo de buen periodismo. Eso que tan poco abunda en internet.

    A mí me hace pensar en lo fácilmente que nos creemos aquello que queremos creer. Que la ilusión, la esperanza, los deseos, se sobreponen a la verificabilidad o credibilidad de las fuentes. Queremos creer y creemos. Aquello que nos gusta, que nos hace sentir mejor, que nos reafirma en lo que opinamos o lo que sentimos. Desechamos lo que nos incomoda o desagrada, aunque sea más probable o tenga unos buenos fundamentos.

    Y lo más inquietante es que todo el revuelo descrito entorno a Guns N' Roses no deja de ser intrascendente, excepto para los involucrados directamente. Cuando digo intrascendente, reconozco que para nosotros sentimentalmente puede significar mucho, muchísimo, pero objetivamente poco afecta directamente a nuestras vidas del dia a día. Lo inquietante es que las noticias de internet con poca base, bolas de nieve, información sálvame deluxe... me da la impresión (me baso en mi experiencia personal) de que es un fenómeno generalizado y que aplica a todo tipo de informaciones, "intrascendentes" y trascendentes.

    ResponderEliminar
  5. ¡Wow, qué cantidad de información! ¿Puede que los Guns sean el grupo, después de los Beatles, que más información genera incluso en su inactividad?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo diría que lo que es información directamente genera mas bien poca. Pero lo que se magnifica se sale de lo normal, claro, y el resultado es lo que comentas. ;-)

      Eliminar
  6. Me encanta eso de que "lo cierto es que ambas son ratas de la misma cloaca, con los mismos sueños e inquietudes. Será tan de fiar uno como el otro". Excelente artículo.

    ResponderEliminar